Falsurile care au irosit banii Sucevei “live”

“Independentul” tipărit din banii contribuabililor “judeţului Suceava”

*

Cum datele din dosarele de licitaţie sunt secrete (hoţia, fără bezna secretizării, nu face pui), doar deducţia logică poate întrezări cum un site, cu maximum 20 accesări pe zi sau nici măcar atât (“Suceava live” poate demonstra că mint, publicând, imediat, graficul Google Analytics Reports, copiat prin Print Screen, pe lunile din cursul anului 2015, grafic la care eu nu am acces) şi cum două firme, una fără activitate şi alta cu pierderi anuale, în ciuda pomenii publicitare de la Direcţia Silvică Suceava, au  câştigat licitaţia trucată pentru atribuire de publicitate a Consiliului Judeţean Suceava. Sunt gata să pariez că nu au depus un astfel de grafic la dosar, ci au dat doar o declaraţie pe proprie răspundere, că-i citeşte lumea puhoi din zori în noapte. Deci minţind, deci uzând de fals.

*

Ce să fi citit oamenii, într-un site care, în luna câştigării licitaţiei (august 2015), avea doar câteva ştiruţe răsuflate şi prost scrise, başca babana şi generoasa publicitate cabalină a Direcţiei Silvice. Pardon, nu numai cabalină, dar tot pe trafic de influenţă (nevasta feşterului) îndesată în gura nesătulului, care tocmai manifesta pretenţii intelectualiste şi publicistice, uitând că nici o diplomă nu ţine loc de cultură, pe când cultura, dacă există şi e vie, poate suplini toate diplomele, inclusiv cele de doctorat (încă se vând, la toate colţurile, ieftin de tot; un cunoscut, fost politician şi prieten băştinaş cu Băsescu, a cumpărat două, pentru că la legătură costau mai ieftin).

*

*

Un astfel de site nu putea avea nici măcar 20 de accesări pe zi, decât din greşeală. Ei, dar nu contează, el câştigă, apoi, când reprezentanţi ai unor trusturi de presă sucevene serioase se plâng, năvălesc covăşeii cu ciomegele pe ei şi le închid gura.

*

Trucată în lege, licitaţia nu putea fi, totuşi, trucată, câştigată de un nimeni publicistic, dacă nu se baza pe nişte falsuri ordinare în declaraţiile pe propria răspundere, şi în cea privind publicitatea (iniţial, aveau declarată o publicitate de 500 milioane de la Centrul Cultural “Bucovina”, dar declaraţia a dispărut de la dosar, în clipa în care media onestă a cerut precizări), cât şi în cea privind achitarea tuturor datoriilor faţă de stat – chestia asta am găsit-o, dar o să v-o arăt cu un alt prilej.

*

Deşi ştiu că DNA a deschis un dosar penal (mi-au spus-o ziariştii care au fost audiaţi ca martori), eu încă mai cred că obligaţia de a verifica dosarele ambelor licitări, inclusiv cea anulată, precum şi modificările “sarcinilor” pentru cea de-a doua licitaţie, revine în întregime Consiliului Judeţean Suceava. Dacă ţine cât de cât şi la moralitate, şi la legalitate. Dacă are demnitatea de a nu se “face frate cu dracul”, căci nu-i ajută şi nu trece puntea.